拆书稿：探究中国近代史（第6版）第一章的近代中国的概念

TIPS：本文共有 1853 个字，阅读大概需要 4 分钟。

《中国近代史》（第6版）第一章“近代中国的概念”着重探讨了近代中国的概念在不同历史时期的演变和转变。本章首先从概念本身出发，分析了“近代”和“中国”的内涵，探讨了这一概念在不同时期的使用和理解。接着，深入考察了近代中国的历史特点和社会变迁，揭示了近代中国在政治、经济、文化等方面的变革和发展。通过对近代中国概念的建构和演进的深入分析，本章旨在帮助读者全面理解近代中国的历史内涵和发展脉络，为后续章节对近代中国各个方面的探讨奠定理论基础。

《中国近代史1600-2000:中国的奋斗》，徐中约著，世界图书出版公司，1月第一版。

原书一共29章，从中西交流开始写起，一直写道中国崛起，是不可多得的近代史的教材。现在我把其中的第一章至第20章逐章阅读的笔记发布在这里，欢迎批评指正。

原书有三个标题：1.近代中国始于何时？2.近代中国形成的的动力；3.新的综合思考。

首先明确中华文明是自行发展的，是因为一地理上的阻隔，第二，中国人有独立精神。以马克思经典唯物主义理论物质第一的原则，则是有地理的阻隔，才有独立的精神。但是地理大发现及工业革命的产生，极大改变了中国的状况。

西方文明进入中国，则一、中国自那时开始接触世界事务；二、西方人的文明又影响了中国内部的种种（政经，文化、思想、社会）三、明清之际政权交替和洋人的西来，又影响着中国所谓的民族主义。

1.1 近代中国始于何时？--即近代史的上下限，如何做断代？

两个不同的断代观点：

马克思主义历史学者以1839-1942年为起点，着重于中国近代为反帝反封建的历史。

中国的传统世家以明清之际1600年左右为起点，着眼于满汉交替与传教士的到来。

前者实用，认清了最终的结果；后者务虚，着重考量细微的变化影响。

作者主张调和，即不着重于任何一种观点，而是二者为因果的关系。有后者的因才有前者的果。此种表述也是似是而非，间接上是支持了后者的观点，只是嫌传统的中国历史学者不够深入而已。

问：为何中西相见要迟至十六世纪，而中西对撞要到18世纪？

东西方文明的发展方向是背道而驰的。西方从希腊往西，东方由黄河流域往东往东南。地理大发现之前，中西有零星的交往，但并不深入，有鞭长莫及的感觉。但地理大发现使西方具备了对外发展的技术和知识，因此能够互达彼此。工业革命则是给予了西方不断进入中国或者东方的需求和动力。

1.2 近代中国形成的动力？--如何塑造近代的概念和图景？

作者称政府的政策和制度是根本的动力。由清至民国至国共两党的分治理，都带着中国传统主义上的独裁专制、大一统的色彩。其根本上都是维护统治的稳固，但并不是说其间社会的变化停滞不前，体制本质上差别不大，但是时代变了。

反侵略反压迫的民族主义特点，也是贯穿始终的一个因素。

一是因为主打“反清复明”的秘密会社在清朝主政之初即已显现；

二则是对西方的反抗，也是时代的特色，有时候反满反洋是统一的，这股暗流在现在也是不时显现。第三，即使在新时代背景下的求生之道，是所谓不求的寻求适应，简单扼要则有反夷、“师夷长技以制夷”、“中体西用”五四思潮这几个关键阶段。实则邓公的黑猫白猫理论，改革开放也是一脉相承的想法几个阶段，具体如下：

由鸦片战争排斥西方至1861年至1886年为一阶段，此后至1898年-10的改良和革命为一阶段，再到1919-19思想革命为一阶段，最后归到中国共产党的当政。

这个路数随之也导致了各种社会转型，主流讲政府，支流讲变革。故而结论仍是中国并非被动挨打，而是主动自适应的过程。

1.3 新的综合思考思考--如何用新的社会科学知识考量问题。

作者的意见是将1600-1800年间的传统中国作为一个全盘的考察，以此作为中国近代史议题的开端，也确实用了五章的篇幅来讨论这个问题，其次，他是要借鉴东西方学者的诸多意见，来综合评估中国近代史。

本章参考书目：

《从鸦片战争到五四运动》，上下册，胡绳，人民出版社，1987年6月第一版，33元。是在马列主义观点下的比较重要的著作。

《剑桥中国晚清史：1800-19》，上、下册，费正清编，中国社会科学院历史研究所编译室译，中国社会科学出版社，1985年第一版，56元。

《两岸新编中国近代史（晚清卷）》上下册，王建朗、黄克武主编，社会科学文献出版社，9月第一版，268元。

《近代中国史纲（第三版）》，郭廷以，上海人民出版社，1月，68元。

如果您喜欢我的文章，请给我点赞；不同意我的观点，请评论或者私信告诉我；不喜欢我的文笔，直接忽略。在我的主页里，你们可以看到我的努力。我感谢各位阅读者的付出，谢谢！

小编精心整理的这篇内容：拆书稿：探究中国近代史（第6版）第一章的近代中国的概念，如果你看到此处请一定要收藏哦！